Incoherencias argentinas: camión, no ferrocarril.

Incoherencias argentinas: camión, no ferrocarril.


Razones que justifican el uso del tren en vez del camión:
Pais extenso , con poca población.
Necesidad de transporte de cargas en cantidad, granos, productos para exportación.
Transporte de inertes en caso de obras viales.
Comunicación entre poblados de diferente nivel socioeconómico que hace más democratico el acceso a los beneficios de la sociedad.
En relación al consumo energético la diferencia es abrumadora. También en el sentido ecológico dado que al utilizar un transporte de menor " error sistemático " se contamina mucho menos el ambiente.
La diferencia está en el principio físico. El camión , como todo transporte terrestre, sobre camino , se enfrenta a un problema físico de mayor coeficiente de "fricción" en su movimiento, al tener que tratar con irregularidades en el camino, los neumáticos al ser más elásticos que las ruedas de los vagones , son intermediarios que suman resistencia al movimiento. En el caso del vagón, las ruedas metálicas indeformables, apoyan sobre una superficie indeformable, lo que es algo muy próximo al ideal de rozamiento nulo.
En general un camión puede consumir unos 2,05 litros /km mientras que una locomotora 4.44 litros /km , pero su capacidad de carga es de 12000 toneladas ( unos 400 camiones).
Veamos con un ejemplo: Su hay que transportar carga a una distancia de 2,05 km un camión consume 1 litro de combustible. La locomotora en ese trayecto consume 2,05/0,225= 9,11 litros.
Ahora bien en ese trayecto la locomotora mueve peso equivalente a 400 camiones por lo que necesitamos 400 camiones que hagan igual tarea, lo que implica 1 litro x 400 camiones = 400 litros.
La diferencia es : 400 / 9,11= 43,90 veces más combustible con camión.
Por otra parte el rendimiento es uniforme al deslizarse el tren por una vía uniforme, sin vehículos que interfieran, lo que permite mantener velocidad uniforme.
Uno de los grandes problemas hoy es la aglomeración en las rutas de camiones que no solo tienen que enfrentarse a los fenómenos del clima, sino a los otros vehículos. Por otra parte los camiones desarrollan velocidades a veces superiores a la de los automóviles , aumentando su peligrosidad. Son una de las principales causas de accidentes viales.
Nuestros políticos testimoniales en vez de enfrentar el problema , crean "oficinas de seguridad vial"como en Santa Fe, donde el frente creó la Agencia de Seguridad Vial, otra ridiculez de las que trajo este gobierno para poner más personal en la administración y algunos funcionarios más de Rosario.
El tren ocupa mucho menos espacio ( el de las vias contra el de las rutas).
Las vías tienen una vida útil mucho mayor a la ruta, por lo que la inversión es la correcta.
El costo de inversión y amortización es mayor , sumado al costo del chofer del mismo. En este pais para colmo es el gremio del dueño de la Confederación General del Trabajo.
De todas maneras, el camión es útil en los tramos más cortos, en la distribución local o hasta las estaciones de trenes.
En Chile el 7 % del transporte de carga es en tren , en Brasil el 25 %, en USA 43 % y en Rusia 81 % . Se nota un paralelo entre la economía , su magnitud , y el uso del ferrocarril.



Fuentes consultadas:
http://ferrocarrilesperuanos.blogspot.com/
http://www.bari-mercedesbenz.com.ar/

Todo esto está en sintonia con lo expresado en otro artículo de este blog respecto al transporte público y la planificación de un pais.

( en edición)