lunes, 20 de mayo de 2013

Manipulación genética. Semillas.Genetic manipulation. Seeds.Genetische Manipulation. Samen


Manipulación genética. Semillas
Genetic manipulation. Seeds
Genetische Manipulation. Samen

Recientemente una conocida multinacional ( Monsanto) ha ganado un juicio a un agricultor que no cumplió con las condiciones del contrato, respecto a la compra anual de semillas, usándolas fuera del mismo.
Ese juicio lleva a pensar hasta donde las multinacionales pueden avanzar en todo lo relacionado con la vida normal de las personas. Existen ya indicios que en genética pasarían cosas también cuestionables.
La pregunta es: hasta que punto es beneficiosa la acción genética en las semillas? Alteran los organismos vivos que las consumen o que consumen sus productos?

Una de las cuestiones es que los herbicidas que actúan sin dañar las plantas provenientes de manipulación genética, provocan mayor resistencia en las hierbas que dañan las plantaciones. En definitiva, las malas hierbas se hacen más resistentes y avanzan sobre todo el sistema, no solo el manipulado genéticamente sino sobre el normal.
También se ha comprobado resistencias generadas por los mismos cultivos manipulados genéticamente, por lo que con el tiempo, la acción de los herbicidas no es efectiva.

Uno de los problemas derivados de la utilización de organismos modificados genéticamente (OMG) en la agricultura es la aparición de resistencias, fenómeno que se da tanto para las plantas tolerantes a herbicida como para las plantas Bt. En el primer caso, el uso repetido de un sólo herbicida puede provocar una evolución de la susceptibilidad de las malezas al producto en cuestión, dejándolo ineficaz al cabo de unos años. Por otra parte, las modificaciones genéticas de los cultivos se pueden transmitir a plantas silvestres emparentadas que a su vez desarrollan la tolerancia con el peligro de invasión de los agro-ecosistemas por las ventajas biológicas adquiridas.

También los rebrotes de los cultivos transgénicos de años anteriores pueden presentar problemas ya que se convierten en malezas indeseadas resistentes a los herbicidas.
Existen ya varios casos demostrados de resistencias. Podemos citar como ejemplos la mala hierba Loliuom rigidum que se ha vuelto resistente al glifosato en Australia (6) y la canola (una variedad de colza modificada genéticamente) que se convirtió en una maleza muy difícil de combatir y que está invadiendo los campos en Canadá (7). En su informe sobre la acumulación de los trans -genes en la colza tolerante a herbicida, English Nature, entidad oficial de asesoramiento al gobierno británico, analiza este fenómeno. Según el informe, las plantas de colza pueden acumular varias modificaciones genéticas por polinización cruzada entre diferentes variedades, adquiriendo así resistencia a varios herbicidas. Los rebrotes después de la cosecha se hacen muy difíciles de eliminar de los campos. "En Canadá, estas plantas son ya resistentes a diferentes tipos de herbicidas ampliamente utilizados y los agricultores tienen que recurrir frecuentemente a los herbicidas antiguos para controlarlas." (4).



http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Salud/Riesgos_potenciales_de_los_organismos_modificados_geneticamente_en_la_agricultura_y_la_alimentacion._El_estado_de_la_cuestion


Pero lo más evidente es el manejo de mercado que  puede realizar una multinacional
de esta manera, puesto que impone las semillas que ellos producen y los herbicidas.
Otro tema es como venden las manipulaciones que realizan como beneficiosas, ocultando los efectos colaterales o no deseados.

"por ejemplo, con el maiz denominado „Maiz-Bt“, de Syngenta, en el cual se ha implantado un gen de la bacteria Bacillus thuringiensis (Bt), que hace que la planta de maíz modificada elabore un veneno que mata a los insectos que la atacan. Pero está comprobado que el veneno producido por el Maíz Bt también llega al suelo, y no se conoce aún cuáles serán sus efectos en la vida de los micro-organismos del suelo. Es posible además que el veneno dañe a otras especies de insectos, como las mariposas y otras especies benéficas del ecosistema."

De todas las alteraciones en las semillas manipuladas genéticamente
- El 77% tiene una tolerancia a un herbicida: el gen introducido permite utilizar herbicidas de amplio espectro (glifosato o glufosinato de amonio en general) sin que la planta transgénica se vea afectada; todas las otras plantas se mueren. La planta es tolerante a una marca concreta de herbicida, vendida por la misma empresa distribuidora de las semillas (ej. se utiliza el herbicida Roundup de Monsanto para las plantas tolerantes al glifosato).
- El 15% tiene una resistencia a insectos: las plantas transgénicas en las cuales se ha introducido el gen Bt (un gen de la bacteria Bacillus Thuringiensis) producen una toxina que sirve de insecticida.
- el 8% tienen las dos propiedades añadidas.

Prácticamente toda la información publicitaria sobre los beneficios de los cultivos transgénicos - aumento de las ganancias, mayor producción de alimentos, plagas y malezas controladas, reducciones en el uso de químicos en la agricultura, semillas tolerantes a la sequía - no se han materializado. Mientras que serios riesgos y consecuencias como malezas resistentes a los herbicidas, súper plagas, contaminación cruzada incontrolable y problemas de salud a causa de los alimentos GM han aparecido.
(http://espanol.mercola.com/boletin-de-salud/monsanto-la-peor-compania-del-2011.aspx)

Puedo seguir sembrando con semillas originales, con todas las desventajas que puedan tener?
Es importante pensar en mantener las condiciones originales. Las semillas originales que aunque no tengan mayor rendimiento, no afectan al entorno, a la parte animal ni a las otras plantas.
Por otra parte, para qué hay que obtener tanta producción? para hacer negocios?
Se debe producir alimentos para la población local y no para todo el mundo. Si se habla de campañas contra el hambre mundialmente, creo que también hay que hablar de mantener controlada la población. La influencia de religiones es importante en ello.
Ellos promueven la reproducción, porque “Dios” lo ha determinado.
Todo hace pensar que las economías de los países deben considerar estas cuestiones evitando el ingreso de multinacionales. En economías sustentables,( como la que propongo en diversos artículos del blog) de bienes necesarios, donde no se priorice la producción en gran escala para exportar, la manipulación genética no tiene mucho sentido, aún si tuviese las bondades que dice tener.
Determinando la superficie del país correspondiente, sus recursos , su población, se puede saber cuánta producción de granos, (como uno de los elementos necesarios) se requieren para el conjunto.
Un aumento de la producción implica que: o se desea vender más, al exterior. O se desea aumentar la producción porque localmente no alcanza la misma.
En el caso que se desee aumentar la producción local, por defecto en la producción necesaria, es posible considerar esas opciones , manipulando genéticamente, pero bajo total control del estado de ese país e institutos de investigación locales, evitando por un lado la dependencia tecnológica con otros países , y por otro lado, asegurando que las manipulaciones no atacarán al sistema en general o traerán consecuencias no deseadas.

Paralelo con la radiación
Los grandes temores que trae la radiación, esa idea de la alteración de las células, afectando los programas de regeneración de los sistemas biológicos, y el consecuente cáncer , son equivalentes en este caso, aún cuando los vegetales con manipulación genética den la sensación de benévolos. Las toxinas incluidas en granos para resistir insectos, pasan a los animales que las consumen y al sistema biológico vegetal.
El temor a una contaminación por radiación con cientos de años o hasta miles, sería equivalente cuando se sabe que las hierbas nocivas se vuelven resistentes y pueden avanzar destruyendo el sistema biológico vegetal normal. Cómo revertir una situación así?

Concepto de producción privada, comercio mundial.
Es en este caso evidente la gravedad de permitir a particulares generar productos con tecnología aplicada con objetivos personales o institucionales que, como se sabe, siempre implican ganancias y aumento de poder.
La concepción de “sagrada” a la producción privada es puesta en evidencia en muchos ejemplos. En este caso, el avance es sobre la vida misma, basados en la concepción ciega de seguir captando poder y recursos.
Las empresas privadas, especialmente las multinacionales, son verdaderos estados que atienden al concepto de ganancia y poder en la concepción aceptada por el sistema vida del capital.
Es necesario redefinir ese concepto, pero no será permitiendo el avance de estas entidades, sino vaciando de contenido el sistema para que no encuentren eco en sus acciones.
El estado debe avanzar captando las cadenas de producción, primer paso. Debe estimular la investigación aplicada y eliminar la dependencia tecnológica para evitar ser dependiente y desconocer los efectos de los desarrollos extranjeros.
 ( en edición...)









No hay comentarios:

Publicar un comentario